In jüngerer Zeit erscheinen in Medien und sozialen Netzwerken vermehrt Beiträge, die den historischen Begriff „Illuminati“ aufgreifen und ihn mit heutigen gesellschaftlichen oder politischen Entwicklungen und den Freimaurern verknüpfen. Ein Artikel vom 12. Dezember 2025 aus den USA bietet hierzu die Möglichkeit, einer journalistischen Einordnung und damit grundlegende Sachverhalte klarzustellen – insbesondere im Hinblick auf immer wieder behauptete Zusammenhänge mit der Freimaurerei.
Der historische Illuminatenorden Der sogenannte Illuminatenorden wurde 1776 in Bayern von Adam Weishaupt gegründet. Er existierte nur wenige Jahre und wurde bereits in den 1780er-Jahren staatlich verboten und aufgelöst. Historiker sind sich einig, dass dieser Orden nicht fortbesteht und keine nachweisbare organisatorische Kontinuität bis in die Gegenwart besitzt. Moderne Erzählungen über eine weltweit agierende „Illuminati-Elite“ entstammen der Popkultur und verschwörungsideologischen Narrativen, nicht der Geschichtswissenschaft.
Zur behaupteten Verbindung mit der Freimaurerei Richtig ist, dass es im ausgehenden 18. Jahrhundert Personen gab, die sowohl Mitglieder freimaurerischer Logen als auch des kurzlebigen Illuminatenordens waren. Die Freimaurerei als weltweite Bruderschaft existierte bereits vor der Gründung des Illuminatenordens und entwickelte sich unabhängig von diesem weiter. Sie ist weder aus ihm hervorgegangen, noch hat sie dessen Ziele, Methoden oder Strukturen übernommen.
Freimaurerei heute Die heutige Freimaurerei ist eine offen eingetragene, rechtlich transparente Gemeinschaft, deren Ziele Persönlichkeitsbildung, Moralität, Toleranz und gesellschaftliche Verantwortung sind. Freimaurerlogen arbeiten öffentlich bekannt, unterliegen den jeweiligen nationalen Rechtsordnungen und engagieren sich vielfach karitativ und kulturell. Die häufig kolportierte Vorstellung, Freimaurer wirkten im Geheimen auf Politik, Wirtschaft oder Medien ein, entbehrt jeder faktischen Grundlage. Sie beruht auf Missverständnissen, historischen Verzerrungen und einer Vermischung realer Geschichte mit fiktionalen Erzählmustern. Das resultiert höchstwahrscheinlich daraus, dass sich Freimaurer vor den inquisitorischen Mitteln der Katholischen Kirche verstecken mussten und im Dritten Reich verfolgt wurden und daher ihr tolerantes Wirken für sie zur Lebensgefahr im Nazi-Regime wurde.
Warum die Mythen fortbestehen Wie auch der genannte Artikel zeigt, dient der Begriff „Illuminati“ heute vielfach als Projektionsfläche für diffuse Ängste vor Macht, Eliten und gesellschaftlichem Wandel. Dabei werden reale Organisationen wie die Freimaurerei in Erzählungen hineingezogen, mit denen sie nichts zu tun haben. Solche Narrative sagen mehr über die Mechanismen moderner Desinformation aus als über die betroffenen Institutionen selbst. Auch der Versuch damit mehr Leser und Follower zu generieren, sagt mehr über den Verfasser als die betroffenen Institutionen aus.
Schlussbemerkung Die Freimaurerei distanziert sich ausdrücklich von allen Verschwörungserzählungen über angebliche „Illuminati-Netzwerke“ oder geheime Machtstrukturen. Zwischen der historischen Episode des Illuminatenordens und der heutigen Freimaurerei besteht keine organisatorische, ideologische oder personelle Verbindung. Eine sachliche Auseinandersetzung mit Geschichte und Gegenwart zeigt klar: Freimaurer sind weder Teil eines geheimen Weltordnungsprojekts noch Träger verborgener politischer Agenden, sondern Mitglieder einer offenen Wertegemeinschaft, deren Wirken sich an Menschlichkeit, Selbstverantwortung und gesellschaftlicher Vernunft orientiert.
In öffentlichen Debatten und sozialen Medien taucht immer wieder die Figur des Baphometh auf – insbesondere in Verbindung mit modernen Verschwörungstheorien und der Freimaurerei. Viele dieser Erzählungen führen zu Missverständnissen darüber, was Baphometh symbolisiert, und wie – oder ob überhaupt – dies mit der Freimaurerei in Verbindung steht.
Was ist „Baphomet“? Der am weitesten verbreitete visuelle Eindruck von Baphometh geht auf den französischen Okkultisten Éliphas Lévi zurück, der Mitte des 19. Jahrhunderts eine Zeichnung dieser Gestalt als „Sabbatic Goat“ veröffentlichte. (siehe Abb. links) Dieses Bild zeigt eine androgyn wirkende, gehörnte Figur mit Pentagramm und Fackel – und wurde von Lévi als ein symbolisches, hermetisch-esoterisches Bild verstanden, das Gegensätze wie Licht und Dunkel, männlich und weiblich oder Geist und Materie in seiner Darstellung vereint.
Es ist wichtig zu betonen, dass Lévis Darstellung nicht aus historischen Quellen des Mittelalters stammt und auch kein dokumentiertes Objekt realer Verehrung darstellt, sondern ein symbolisches, philosophisch-okkulter Gedanke war, der später von verschiedenen Strömungen aufgegriffen wurde und als Baphometh tituliert wurde.
Erste historische Erwähnung Die erste historische Erwähnung geht auf die Verhöre der Tempelritter des 14. Jahrhunderts zurück. Einen geistlichen Ritterorden, der kämpfende Mönche und klerikale Ritter in sich vereinte. Er wurde vom französischen König vernichtet. Was die Ritter unter Baphometh verstanden – manchmal als bärtiger Schädel, doppelgesichtiger Kopf oder Reliquie – geht nicht klar aus den Protokollen hervor, wahrscheinlich wegen der Folter.
Weder historisch noch institutionell mit Freimaurerei verbunden Die heute in manchen Kreisen verbreitete Behauptung, Freimaurer würden Baphometh verehren, oder diesen als satanisches Idol nutzen, ist nicht historisch fundiert. Sie geht vielmehr auf eine bekannte Desinformationskampagne des 19. Jahrhunderts zurück, den sogenannten Taxil-Schwindel: Léo Taxil veröffentlichte anti-freimaurerische Schriften, in denen er Baphometh und andere symbolische Bilder in erfundene Rituale und „Satanismus“ verwob, um Aufmerksamkeit zu erzeugen. Später gestand er offen, dass diese Publikationen frei erfunden waren. Manche Freimaurer-Richtungen sehen sich selbst als geistige Nachfolger der Tempelritter, was aber nichts mit der vermeintlichen Verehrung des Baphometh-Narrativs der historischen Tempelritter oder der im Zusammenhang mit dem Taxil-Schwindel behaupteten Verbindungen zum modernen Satanismus zu tun hat.
Klarstellung zur Freimaurerei und Satanismus Die Freimaurerei ist eine weltweite Bruderschaft mit dem Ziel der Förderung von moralischem Denken, persönlicher Entwicklung und gesellschaftlicher Verantwortung. Sie arbeitet öffentlich und transparent innerhalb der jeweiligen rechtlichen Rahmenbedingungen der Länder, in denen Logen bestehen. Sie sind meistens eingetragene Vereine. Behauptungen, Freimaurer würden satanische Praktiken ausüben oder geheime Dämonenbilder wie Baphometh verehren, entbehren jeglicher historischen und faktischen Grundlage. Solche Erzählungen lassen sich klar auf anti-freimaurerische Stereotype, polemische Literatur des 19. Jahrhunderts oder moderne Verschwörungstheorien zurückführen – nicht auf authentische freimaurerische Inhalte oder Praxis.
Fazit
Baphometh ist primär ein historisch moderner, symbolischer Entwurf aus der Esoterik des 19. Jahrhunderts – kein dämonisches Wesen.
Es besteht kein belegter, institutioneller oder theologischer Zusammenhang zwischen diesem Symbol und der Freimaurerei.
Freimaurerei steht nicht im Zusammenhang mit Satanismus, und Vorwürfe dieser Art basieren auf historischen Gefährdungen, Fehldeutungen und bewussten Falschinformationen.
In den 1980er Jahren hatte der Psychologe Shalom H. Schwartz zusammen mit Wolfgang Bilsky die Frage aufgeworfen, ob es universelle Werte gibt. Er entwarf ein Wertemodell und postulierte eine Anzahl von Werten, die alle Menschen in unterschiedlichen Ausprägungen gemeinsam haben müssten.
Wilhelm Gerbert
Das InterAction Council, eine Expertengruppe aus Politikern, Sozialwissenschaftlern und Vertretern weltweiter Religionsgemeinschaften erarbeitete eine möglichst umfangreiche Minimalsynthese, ausgehend von politischen Prämissen und einer Bestandsaufnahme weltanschaulicher und religiöser Ideale. Und das als Ergänzung zur Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte den „Vereinten Nationen.
In 19 Artikeln wird menschenfreundliches Handeln genauer behandelt. So gehört es zu den grundlegenden Richtlinien,
sich friedlich zu verhalten,
andere Menschen freundlich und verständnisvoll zu behandeln
und hilfsbereit zu sein.
Kein Mensch, kein Staat, keine Organisation, keine soziale Gruppe und kein staatlicher Apparat steht über den Dingen oder jenseits von Gut und Böse. Jeder Einzelne ist seinem Gewissen unterworfen, trägt die Folgen seines Handelns und soll sich im Geist der Brüderlichkeit verhalten. Dies verbietet das Kriege führen, die Gewalt und den Terrorismus, schließt allerdings die Selbstverteidigung im Falle eines Angriffs nicht aus.
Es wird ein Leben in Wahrhaftigkeit und Toleranz gefordert. Dies bedeutet zum Beispiel, dass niemand seine Mitmenschen belügen, betrügen oder manipulieren soll.
Hass, Gewalt und Krieg im Namen einer Religion, einer Weltanschauung oder einer politischen Meinung widersprechen dieser Erklärung. Religionsgemeinschaften und Autoritäten, die Feindschaft, Gewalt, Intoleranz oder gar Krieg predigen, verdienen den Verlust ihrer Gefolgschaft und ihres Ansehens.
Einen hohen Stellenwert hat die Gleichwertigkeit von Mann und Frau und die Partnerschaftlichkeit in der Ehe. Das Zusammenleben von Mann und Frau soll von Liebe, Treue, Dauerhaftigkeit und Respekt geprägt sein. Die Ehe soll den Ehepartnern und den Kindern Geborgenheit und Schutz geben. Es darf niemand gegen seinen Willen gezwungen werden, zu heiraten. Sexuelle Ausbeutung und Gewalt werden als verwerflich abgelehnt.
Ein weiterer Artikel fordert ein gerechtes und faires Verhalten und einen angemessenen Umgang mit Eigentum. Jede Form des Diebstahls, der Ausbeutung, des Betrugs, der Benachteiligung sowie eine ungerechte Wirtschaftsordnung werden als ungerecht und unmenschlich betrachtet. Jeder Mensch soll sein Eigentum so gebrauchen, dass es zugleich der Allgemeinheit dient.
Die Ehrfurcht vor dem Leben beschränkt sich in dieser Erklärung nicht auf das menschliche Leben, sondern schließt Tiere, Pflanzen, den Erdboden, das Wasser und die Luft mit ein. Die Menschen sollen Sorge dafür tragen, dass die Natur und die Mitgeschöpfe geschützt und erhalten werden.
Der letzte Artikel legt fest, dass keine Bestimmung dieser Erklärung so ausgelegt werden darf, dass ein Staat, eine Organisation, ein Staatsapparat, eine Religionsgemeinschaft, eine soziale Gruppe oder ein einzelner Mensch die Menschenrechte von 1948 (Grundrechtecharta) verletzt.
Werte in der Freimaurerei
Wie sieht es jetzt mit den Werten der Freimaurerei aus? Die Freimaurerei, versteht sich als ein ethischer Bund freier Menschen mit der Überzeugung, dass die ständige Arbeit an sich selbst zu einem menschlicheren Verhalten führt.
Die Freimaurerischen Werte entstammen in ihren Grundzügen dem Zeitalter der Aufklärung. Im Folgenden dargestellt als die fünf Grundpfeiler der Freimaurerei:
Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit, Toleranz und Humanität
Freiheit soll verwirklicht werden durch die Freiheit vor Unterdrückung und Ausbeutung als Grundvoraussetzung der Freiheit des Geistes und der Verwirklichung.
Gleichheit bedeutet Gleichheit der Menschen ohne Klassenunterschiede und Gleichheit vor dem Gesetz.
Brüderlichkeitwird verwirklicht durch Sicherheit, Vertrauen, Fürsorge, Mitverantwortung und die Verständigung mit- und untereinander.
Toleranz wird gelebt durch aktives Zuhören und Verständnis anderer Meinungen.
Humanität umfasst die Summe aller vorherigen vier Grundsäulen und wird durch den sog. Tempel der Humanität symbolisiert.
Die Freimaurerei hat also nicht wirklich ein eigenes Wertesystem entwickelt. Sie hat das übernommen, was in der Zeit der Aufklärung en vogue war.
Das besondere Ziel der Freimaurerei liegt darin, diese Grundsätze im Alltagzu leben, um so das menschlich Gute in der Welt zu fördern. Im freimaurerischen Sinn bedeutet Humanität die Lehre von der Würde des Menschen. In den Logen sehen Freimaurer daher bei ihrer Arbeit von allen gesellschaftlich bedingten Unterschieden ab, der Mensch an sich steht im Mittelpunkt. Und es ist der Auftrag an jeden Freimaurer diese Werte im Alltag zu leben.
Der Redner einer Großloge und Bruder Prof. Dr. Höhmann hat fünf Gesichtspunkte hierzu aufgestellt: (ich zitiere)
Freimaurer sind aufgrund ihrer Tradition mit der Entwicklung ethischer Werte verbunden und aufgrund dieser Tradition auch an der Umsetzung von Werten in der Lebenspraxis der Gegenwart interessiert. Werteerziehung gehört daher zu den wichtigsten Aufgaben der Loge.
Freimaurer gehen davon aus, dass Werteerziehung scheitern muss, wenn sie nicht im Verhalten der einzelnen Menschen innerhalb der Gesellschaft eingeübt und verankert wird. Deshalb versteht sich die Ethik der Freimaurer in erster Linie als eine Ethik der Einübung.
Freimaurer sind der Auffassung, dass die Gruppe das leistungsfähigste Medium der Werteerziehung und der Einübung wertebezogener Verhaltensweisen ist. Dies gilt für die Familie, den Kindergarten, die Schule und die Kirchengruppe ebenso wie für die Logen der Freimaurer.
Freimaurer sind davon überzeugt, dass in der Freimaurerei geeignete Methoden zur Einübung von Werten vorhanden sind, und sie sehen diese in der sozialen, der diskursethischen und der rituellen Praxis der Loge.
Freimaurer wissen, dass sie in der Praxis der Einübung und der alltäglichen Umsetzung von Werten immer wieder scheitern können, und sie haben dafür ein anschauliches Symbol, den rauen, unbehauenen Stein des eigenen Selbst, den sie immer wieder bearbeiten müssen.
Was fange ich jetzt damit an?
Die Werte der Freimaurerei wurden in der Zeit der Aufklärung genauso durchgesetzt wie aktuelle Drohnenmorde oder IS-Attentate.
Sie wurden mit dem Blut der Guillotinen geschrieben.
Als Freimaurer haben wir es nicht geschafft eigene Werte zu entwickeln.
Wir berufen uns also auf Werte, die nicht aus uns selbst geboren wurden.
Wir berufen uns auf Werte, zu deren historischer Durchsetzung der Zweck die Mittel gerechtfertigt hat.
Was bleibt für mich? Der raue Stein. Das ist etwas Neues. Der raue Stein ist meine Richtschnur und mein Ziel. Der raue Stein zeigt mir, was ich zu tun habe – an mir selbst zu arbeiten und somit zum Vorbild für andere zu werden.
Es geht nicht um die Durchsetzung von Werten nach außen,
sondern um das, was mir im Ritual zugerufen wurde: „Erkenne Dich selbst“
Ich schließe mit einem tröstlichen Zitat aus dem Faust: „Wer immer streben sich bemüht – den können wir erlösen“.
Werte, freimaurerische Werte, gesellschaftliche Werte, politische Werte, religiöse Werte, interkulturelle Werte, Werte in der Erziehung, werteorientiertes Denken und Handeln – eigentlich alles bekannt. In den Jahrtausenden der bekannten Geistesgeschichte gab es wirklich niemanden, der zum Thema Werte nicht seinen Kommentar abgegeben hat.
Wilhelm Gerbert
Doch – was sind eigentlich Werte? Wo kommen sie her? Wer definiert sie? Und für wen gelten sie? Gibt es Werte, die für alle Menschen unabhängig von erlernter Kultur und individueller Weltanschauung gelten?
Beginnen wir mit einer kurzen Definition.
Wertvorstellungen oder kurz Werte bezeichnen im allgemeinen Sprachgebrauch Eigenschaften, die als erstrebenswert oder als moralisch gut betrachtet werden. Es geht um Eigenschaften und Qualitäten, um Objekte und Ideen, um praktische und sittliche Ideale, um Handlungsmuster oder Charaktereigenschaften. Doch wer legt fest, was gut und erstrebenswert ist? Die Religion? Die Gesellschaft? Der Einzelne? Der Zeitgeist oder gar ein Trend? Und was ist eigentlich gut? Wie definiert man „gut“?
Der Werte-Begriff erfährt beispielsweise in der Volkswirtschaftslehre, in der Betriebswirtschaft oder in der Finanzwirtschaft eine komplett andere inhaltliche Bedeutungszuweisung als in den Geisteswissenschaften.
Das Ziel ökonomischen Handelns ist es, eine höchstmögliche materielle betriebliche Wertschöpfung (= Gewinn) zu erzielen. In der Ethik geht es um das Schaffen ideeller Werte.
Vertreter einer Philosophie der Werte sind der Ansicht, dass die Wertfrage bereits seit den Anfängen des philosophischen Denkens gestellt wurden. So finden sich die Fragen nach Charakter und Seinsweise beispielsweise in der Nikomachischen Güterethik des Aristoteles. Die antike Güteethik aristotelischen Ursprungs wurde in der Theologie aufgegriffen und im Rahmen der Moraltheologie weitergeführt.
Die Bedeutung des Wertbegriffs verändert sich aber, je nachdem ob die Wertzuschreibung
von Einzelnen,
von sozialen Akteuren
oder von einer Gesellschaft erfolgt
und ob sie als
objektive Erkenntnis – wer auch immer das festlegt???
oder als subjektive Haltung verstanden wird.
Ein IS-Kämpfer, der basierend auf seiner Wertevorstellung sich selbst und andere tötet, handelt konsequent im Rahmen seiner Werte. Und ein US-Präsident, der mit Hilfe von Drohnen Menschen tötet, um in einer bestimmten Region sogenannte „Feinde der Demokratie“ oder „die Achse des Bösen“ zu eliminieren, handelt streng im Rahmen seiner Werte, wonach im 2. Fall der Wert „Dursetzung demokratischer Strukturen“ alle anderen Handlungen rechtfertigt.
Was ist also an Werten gut? Sind meine Werte besser als die Werte der Anderen?
Die Basis der jeweiligen Wertvorstellung liegt in der jeweiligen Gesellschaft. Sie ist historisch gewachsen und bedient sich fest definierter Autoritäten – politisch, gesellschaftlich, philosophisch oder religiös. Im Zusammenspiel der unterschiedlichen Werte bildet sich ein Wertesystem bzw. eine Werteordnung mit einer gewichteten Werte-Hierarchie.
Wird diese Werteordnung mit dem alleinigen Anspruch auf Wahrheit verknüpft wird sie zur Ideologie, die sich allen anderen Werteordnungen unterordnen muss.
Doch kommen wir zum Thema Moral.
Der deutsche Ausdruck „Moral“ geht auf das lateinische „moralis“ (die Sitte betreffend) zurück, und wird beispielsweise in dem von Cicero neugeprägten Ausdruck Philosophia Moralis verwendet.
Moral beschrieb ursprünglich wie Menschen faktisch handeln und welches Handeln in bestimmten Situationen erwartet bzw. für richtig gehalten wird.
Dieser rein deskriptive Bedeutungsaspekt einer Moral wird auch als Sittlichkeit oder Ethos bezeichnet. Er umfasst „regulierende Urteile und geregelte Verhaltensweisen“, ohne dass die rationale oder moraltheoretische Rechtfertigung derselben beurteilt oder bewertet wird.
Der im letzten Jahr verstorbene Biologe Hans Mohr, einer der Vertreter der biologischen Wissenschaftstheorie, stellte die These auf: „Wir brauchen moralisches Verhalten nicht zu lernen – es ist eine angeborene Disposition, die uns befähigt, das moralisch Richtige zu treffen.“
Schön wäre es. Die konkreten Moralvorstellungen eines Menschen sind kulturell geprägt. Sie äußern sich etwa in
der „goldenen Regel“ – Behandle andere so, wie du von ihnen behandelt werden willst,
in religiösen Handlungsvorschriften (etwa die Zehn Gebote im Christentum, die Fünf Silas im Buddhismus oder die Traumzeit-Mythologie der australischen Aborigines)
aber auch in den Rechtsnormen der Staaten.
Das Interessante an der goldenen Regel ist der Perspektivenwechsel. Sie macht das Sich-Hineinversetzen in die Lage Betroffener zum Kriterium für moralisches Handeln. Das gilt als Schritt zu ethischer Eigenverantwortungmit der Möglichkeit zur Selbstkorrektur.
Die goldene Regel enthält aber keine inhaltliche Norm für richtiges oder falsches Verhalten. Dies gilt gleichermaßen für den kategorischen Imperativ eines Emanuel Kant.
Ist es sinnvoll, wenn die eigene Wertevorstellung zum bestimmenden Faktor des Handelns wird? Die Konsequenzen sehen wir tagtäglich in den Nachrichten.
Die Entscheidungen über Werte sind konstitutive Elemente einer Kultur. Sie dienen der Definition und Identifikation mit einem Sozialsystem, einer Gruppe oder einer Gesellschaft.
Umgekehrt ist die Kultur das Medium, in dem Wertvorstellungen weitergegeben und verändert werden können, entweder durch direkte Vermittlung von Wertentscheidungen (z.B. Erziehung), durch Gewohnheiten, Bräuche etc.
Modern ist ja gerade das Thema Integration, also die Anpassung von Menschen aus einem anderen Wertesystem an das lokal bestehende.
Der vor zwei Jahren verstorbene polnische Philosoph, Logiker und Mönch Bochenski unterschied 1959 drei Gruppen immaterieller Werte, die man durch sein Verhalten verwirklichen kann: die moralischen, die ästhetischen und die religiösen.
Die moralischen Werte sind Forderung zur Tat; sie enthalten das Tun-Sollen.
Die ästhetischen Werte enthalten das Sein-Sollen.
Die religiösen Werte als Verbindung moralischer und ästhetischer Werte berücksichtigen auch das Nicht-Sein-Sollen und das Nicht-Tun-Sollen und geben es in Form der Sünde an.
In der jüngeren Diskussion sind die Versuche, Werte ontologisch oder anthropologisch zu begründen, stark in die Kritik geraten. So argumentiert der Freiburger Philosoph Andreas Urs im Sommer 2016: „Werte sind „regulative Fiktionen“, die je nach den individuellen und sozialen Bedürfnissen immer wieder umgestaltet werden. Die Vorstellungen ewiger, für sich bestehender Werte weist Urs zurück, ohne jedoch einen Werteverfall zu diagnostizieren. Werte seien notwendig und begrüßenswert. Kurzum – Werte nützen – dem gesellschaftlichen Zusammenhalt und der individuellen Identität.
Ein mit der Kultur vermittelter Wert dient als Richtlinie für den Menschen zum Verständnis bzw. zur Erkenntnis der Welt und wird infolgedessen bei der Planung des Verhaltens zur Prämisse. Werte geben Dingen oder Menschen eigene Bezugspunkte und wirken somit sowohl anziehend als auch abstoßend.
Es geht also um das Konstrukt einer Individuum-Welt-Beziehung. Dabei wird der Wert entweder als Komplex von Wirkungsfaktoren der Welt auf das Lebewesen wahrgenommen oder als Konzept des Individuums zur Gestaltung der Welt verwendet.
Der Psychoanalytiker Victor E. Frankl bezeichnete in diesem Zusammenhang Werte als Basis für eine umfassende Sinnmöglichkeit. Das bedeutet, Werte dienen der gesellschaftlichen und individuellen Motivation.
Aus Werten lassen sich soziale Normen, also konkrete Vorschriften für das Handeln ableiten. Und hier liegt eine der Quellen des Konflikts. Werte und die daraus resultierenden Handlungs-Vorschriften wandeln sich im Laufe der Zeit. Die Ursachen für den Wertewandel sind vielfältig (veränderte Umweltbedingungen, Konflikthaltung gegenüber anderen Generationen usw.). Betrachtet man Werte abstrakt für sich, so treten sie in konkreten Situationen miteinander in Konflikt. Es ist dann nicht möglich, sich so zu verhalten, dass man allen Werten gleichzeitig gerecht wird.
So steht beispielsweise der Wert des Wohlstands im Konflikt mit dem Wert der Nachhaltigkeit oder der Wert der individuellen Freiheit mit anderen Werten, etwa der Gleichheit.
